lunes, 20 de febrero de 2006

LEONESES Y ORGULLOSOS DE SERLO

Por Alicia Valmaseda Merino, Portavoz de ComunidadLeonesa.ES

Carta dirigida a:
La Nueva España
Calvo Sotelo, 7
33007 OVIEDO (Asturias)


León, 23 de Enero de 2006

Señores:

Hace unos días leímos en su edición digital del 9 de Enero, la nueva carta firmada por Marco Antonio Iglesias titulada "De Castilla, su glorioso pasado y otros complejos leonesistas" respondiendo a la nuestra "León es León, por eso no es Castilla".

Hemos necesitado un tiempo para decidir si contestábamos o no a dicho escrito cuajado de insultos y descalificaciones para con todo aquel que no comulgue con las ideas del firmante puesto que sus ataques desaforados, además de a nuestra Coordinadora, a la democracia, a la Constitución, a las Comunidades Autónomas e incluso a otros pueblos europeos, se descalifican por sí solos, no dejando lugar a dudas sobre su talante y su talento.

Sin embargo no podemos dejar de puntualizar diversos extremos de su carta. Habla el Sr. Iglesias del "glorioso pasado de Castilla". En la historia de todo pueblo (cualquiera que éste sea) existen capítulos gloriosos y otros que no lo son tanto pero en lo que no puede hallarse grandeza ni gloria alguna es en el hecho de intentar hacer pasar como propias las glorias ajenas. Esto es lo que sucede, por poner un solo ejemplo entre los muchos existentes, cuando a las primeras Cortes democráticas de la historia europea, convocadas en 1.188 en León por el Rey Alfonso IX se les llama "Cortes castellanas o castellanoleonesas". En aquel tiempo Castilla era un reino distinto con un rey diferente que nada tuvo que ver ni con las citadas primeras Cortes leonesas de 1.188 ni con las segundas Cortes Leonesas convocadas en 1202 en Benavente.

La Reconquista (que Ud. nos acusa de no nombrar en un "totum revolutum" en que incluye incluso la "lucha de civilizaciones" que no entendemos muy bien que pinta en una discusión en la que pretende simplemente negar a los leoneses su existencia) fue iniciada y mantenida por los Reyes Leoneses que se intitulaban, según la abundante documentación existente "Imperator Totius Hispaniae" y pretender que la misma fue el elemento aglutinador de la "identidad castellana incluida la leonesa" como Ud. afirma es una absoluta falsedad. La reconquista acabó hace 513 años y durante todo ese tiempo la identidad y la cultura leonesas estuvieron vivas y reconocidas y León continuó y continúa existiendo, independientemente de Castilla.

La diversidad cultural es un tesoro que todos tenemos la obligación y el derecho de preservar pues, contrariamente a sus opiniones, es la diversidad, no la globalización y destrucción de las culturas, lo que enriquece a los pueblos.

Por otra parte, no entendemos su empeño en llevar nuestra reclamación de índole cultural al terreno político, acusando al leonesismo de todos los males imaginables y pretendiendo descalificarnos al tildarnos de leonesistas. Si consulta Ud. el DRAE encontrará que "Leonesismo es el amor o apego a las cosas características o típicas de la región leonesa", así que contrariamente a sus opiniones tiene connotaciones de amor y no de odio. Claro que puesto que el DRAE tiene la osadía de nombrar a la región leonesa será probablemente un diccionario peligroso y disgregador, teñido de "complejos leonesistas".

Se equivoca Ud., Sr. Iglesias, quienes nos integramos en ComunidadLeonesa.ES no tenemos ningún complejo, somos leoneses, y orgullosos de serlo, y como tales defendemos nuestra cultura e identidad, siguiendo el consejo de nuestras abuelas que, en nuestra ya lejana infancia, nos enseñaron "Nunca te fíes de quien habla mal de su tierra o no la defiende".

En cuanto a su descalificación de los flamencos le sugerimos que se informe debidamente antes de hablar. Los jinetes a caballo, que portan los estandartes de todos los reinos que constituían las posesiones de Carlos I de España y V de Alemania, ya salieron en el primer Omegang que organizó, a mediados del siglo XVI, el Ayuntamiento de Bruselas. ¿Debemos entender que entre los "fantoches flamencos", como Ud. les llama, incluye también a Carlos I puesto que además de nacer en Gante se educó en Flandes y a su llegada a España desconocía prácticamente nuestra lengua y costumbres? ¿Incluye también a los participantes en el séquito de su entierro en Yuste ya que en el mismo, mal que a Ud. le pese, el pendón leonés aparecía separado y perfectamente diferenciado del castellano?

¿Alguien puede explicarnos en nombre de qué realidad histórica los reyes seguirían ostentando, hasta el siglo XIX, entre sus títulos, los nombres de sus diversos reinos si éstos se hubieran fundido en uno solo y ya no existieran? Seamos lógicos, no era una cuestión de moda ni de costumbre sino la plasmación de la realidad. Existían diversos reinos que compartían rey. Este y no otro era el motivo de las larguísimas intitulaciones reales.

Sobre su declaración de que "cruzando Pajares todo es meseta y llanura" volvemos a recomendarle el estudio detallado de la enciclopedia Álvarez. La geografía es una de las disciplinas en ella existentes y para poder hablar con conocimiento de causa es preciso estudiarla. Pretender que las únicas montañas de nuestro país son las de la Cordillera Cantábrica y que todo el territorio al sur de las mismas comparte las mismas costumbres y cultura sería motivo de risa si no resultara grotesco.

Respecto a sus citas de intelectuales que llamaban Castilla a León, algunas resultan particularmente curiosas, como en el caso de Unamuno. Don Miguel era vasco y el País Vasco sí formó parte del reino de Castilla por lo que, en buena lógica, es a él a quien debemos llamar castellano. Todas esas citas responden a la idea de que los términos Castilla y España son sinónimos, sin embargo, seguimos insistiendo: Castilla es una más de las regiones españolas pero España es mucho más que Castilla.

En este sentido nos llama poderosamente la atención que, al parecer, nunca se haya encontrado con declaraciones diferenciando León de Castilla (¿o simplemente prefirió ignorarlas porque contrariaban sus ideas?) y puesto que para muestra basta un botón le incluimos a continuación un par de párrafos sacados de la "Carta de la infanta Dª María, muger del infante D. Sancho, concediendo varios privilegios, gracias y mercedes al Concejo de Toro", dada en Segovia el 2 de noviembre de 1.283.

"Sepan quantos esta carta vieren, como yo Infante Doña Maria, muger del muy noble Infante Don Sancho, fijo mayor et heredero del mui noble Don Alfonso por la gracia de Dios rey de Castilla, de León, de Toledo, de Galicia, de Sevilla, de Cordova, de Murcia, de Jaen é del Algarbe, por grand voluntad, que he de fazer bien et merced á vos el concejo de Toro et á todo vuestro termino.
......

5. Otrosí vos otorgo, que en mi vida, ni á mi finamiento, non pueda dar esta villa de Toro, nin su término, nin neguna cosa dello, nin de sus fueros, nin de sus libertades, nin de sus derechos, nin la justicia, á rico hombre, ni á rica dueña, ni á orden, ni á caballero, ni al Infante Don Sancho, mio marido, ni á otro hombre ninguno , sino al fijo de Don Sancho é mio que sea heredero del regno de León, ó aquel que el regno heredare. Et si acaescier que yo finare sin fijo o sin fija de Don Sancho heredero en el regno que la non pueda dar la villa de Toro, nin el termino, ni parte dello, en mi vida, ni á mi muerte, á ningun hombre, ni á muger; mas que si la villa sobredicha de Toro con todos sus terminos, et con todos sus fueros et libertades et con todos sus derechos, finque sin ninguna contienda, á Don Sancho, mio marido, ó aquel que fuere señor del regno de León."


Suponemos que Dª María de Molina, nuera y prima del Rey Alfonso X El Sabio y madre del futuro Rey Fernando IV el Emplazado, durante cuya minoridad ejerció la regencia, conocería de primera mano la situación de los reinos de su suegro y sus títulos y posesiones por lo que resulta bastante extraño que hable del "heredero del regno de León" o del "señor del regno de León" en 1283 si dicho reino se hubiera unido, definitivamente, con el de Castilla, desapareciendo por tanto, en 1230, es decir 53 años antes del otorgamiento de la citada carta de privilegios. Claro que tal vez nos encontremos con que la reina citada era una "acomplejada leonesista" ¿no le parece?

Por último nos gustaría recomendarle que en el futuro haga un esfuerzo por tener un poco más de caridad con sus semejantes ya que el camino para conseguir la unidad, sea de una nación, un pueblo o una familia nunca puede ser el insulto y el menosprecio del contrario. La democracia, tan denostada por Ud., tiene grandes valores que le animamos a que descubra y la auténtica grandeza de una nación se demuestra en el respeto de todas las identidades que la conforman y la conservación y preservación de las manifestaciones culturales de todos los pueblos que la componen.

Alicia Valmaseda Merino
Portavoz de ComunidadLeonesa.ES


Asociaciones Adheridas

Asociación Cultural "El Mantigón"
Asociación Cultural "Esllabon Lleonesista"
Asociación Cultural "La Carqueixa"
Asociación de Amigos de la Indumentaria Tradicional Leonesa
Asociación de Cultura Tradicional Leonesa "Raigañu"
Asociación Filatélica "Reino de León"
Asociación Gastronómica "Región Leonesa"
Asociación Leonesa de Gastronomía en Madrid
Asociación "Pendones Reino de León"
Club de Aves Canoras y Timbrado de León
Colectivo "Tiburcio Fernández Álvarez"
El Trovador Leonés
Federación de Asociaciones de Vecinos "Rey Ordoño" de León
Grupo de Danzas "Reino de León"
Instituto Cepedano de Cultura (ICECU)
Plataforma Regional Pro-Identidad Leonesa
Promonumenta (Asociación de Amigos del Patrimonio Cultural de León)
Proyecto U.R.R.A.C.A.
Unión de Concejos para el Desarrollo y Defensa de la Montaña Central Leonesa

No hay comentarios:

Publicar un comentario